用 AI 造出来的开源项目，然后呢？

我有一个朋友（是真的，下面截图为证），自己写了好几个不同类型的 APP 上架，还开发了几个网站，从架构到内容都是 AI 搞定的。

图1 朋友在群里分享自己创建的网站、应用和书籍

光是我知道的就有 3 个 APP，加上 2 个需要更新的网站，还写了两本书。他还有本职工作，所以这些都是拿业余时间铺开的（工作量真的不饱和）。

图2 朋友私聊分享的两个应用和一个策划

隔一段时间就找我炫耀一次，看得我是羡慕嫉妒恨啊。

写书还好说，写完上架就成；网站和APP这种不一样的，需要持续更新和维护的，问题是：他有那么多时间和精力去维护吗？

不说他还在上班的情况，就算是做OPC（一人公司），还是用AI来自动更新网站内容，感觉维护都是一个大工程。

昨天在网站看到小普的一篇文章，标题叫《做出来已经不值钱了：AI 产品真正的分水岭在 1-N》[1]。就是我想表达的观点（被人先写出来了哈哈哈）——用AI写的项目开源了，然后呢？

很多项目发布之后，GitHub 上的曲线就是一片空白，甚至多年不更新——要么是时间和精力顾不上，要么就是没有更新迭代的意义。

包括我自己也是一样。

01.

被放弃的几个项目

我自己是两台电脑：公司的Mac Mini，和自己的MacBook Pro。开始还是用笔记本处理AI的事，后来OpenClaw那会，就开始在Mini上使用AI，随时而来的问题就是配置同步问题：笔记本上更新了skill，安装了个工具，到Mini上还得重新安装一遍，有时候忘记更新了，两者的差异还得想半天才能找到原因。

于是我准备做个跨工具的配置同步工具，实现的是在两台电脑上，不同客户端之间的配置（比如Skill、MCP之类）都能同步和共用。

图3 被放弃和进行中的部分项目

我用AI开始写这个项目，还煞有其事起了不错的名字：项目叫 Conduit，做的是把 Claude Code、Codex 这些工具的配置集中管起来，能扫描、能比对差异、能投影到本机、能一键回滚。

2天时间，花了3亿多Token，它从一个只管 skill 的最小版本，拆成了九个工作区，做出了 scan / diff / apply / doctor 这一整套命令行入口，写入路径全部走备份和原子替换，还带一本回滚台账。之后又推进到第二期，开始适配 MCP 配置。

跑到第二天下午，我把项目停了。

我想清楚了，主动把它放下（这个东西不用做成一个独立工具也能解决，感觉更像是接触AI后自我兴奋的感动期）。

另一个叫灵犀 Tacit（中英文都有了），一个跑在 macOS 本地的个人助手，通过企业微信的长连接接收消息、调模型回复、维护本地会话和规则。

它比 Conduit 走得更远一点，本地是真的能跑起来的。但最后也停了。

原因是：没有继续的意义（说白了就是重复造轮子）。我做的这个东西，市面上已经有了，我自己也有别的路子能解决同样的问题；继续修下去，只是把一个已经存在的轮子再打磨一遍。

到今天，它在我的项目库里的状态还写着「已暂停」，下一步那一栏写的是「决定是否继续修 release 的四个 blocker」。

两个月了，一次都没点开过。

唯一一个成功的，就是参考各家经验，给OpenClaw写的记忆系统。

这也是我唯一一个写完、使用了一段时间，还开源了的东西。

02.

没有后续的然后……

那阵子我在折腾 OpenClaw，从 1 月开始使用，中间看了好几套记忆、进化、成长系统，把四年 Obsidian 日记里的 9830 条记忆喂了进去，中间还推倒重来过一次。4 月我把它放到了 GitHub 上，然后写了篇文章讲这套东西是怎么一步一步做出来的[2]，文章开头就附了仓库地址。

后来补了一个 README 文件，然后就木有然后了。

（后续我再没去管过，好像有点浪费Github的空间了）

为什么要开源？

当时 OpenClaw 记忆系统相关的内容没有那么多，我这个也算是自己的一个尝试，分享出来让大神完善，或者是给大家一个思路的参考而已（所以开源和写文章，都是分享自己的思路和过程）。

这里藏着一个我当时没意识到的预设：放出去，会有人接。

想屁吃呢这是。

所以这都几个月了，数据咋样？

图4 开源项目数据截图

为什么没数据，原因有很多：

AI 已经把动手的门槛压到那么低了，谁手里没有三五个自己的项目？没人有闲工夫来完善你的。
就算有人有兴趣，他得先把你的架构、你的取舍、你那些没写进文档的判断全看懂，这个成本比他自己重新写一遍还高（哪怕是用AI分析，毕竟也消耗Token不是）。

在 vibe coding 出来之前，「读懂并接手」是比「从零重写」便宜的，现在这个性价比翻过来了。

这么几个月过期，感觉也不一样了。

这两个都不是问题的关键，核心的问题是：

它是过期了。

都说AI一天，人间一年。几个月前我们还在用Kimi 2.5这样的模型，Claude都还是用 Opus 4.5 。到现在Fable 5模型都出了，提示词都已经被骂过时。当时头疼的问题，现在都有更好的解决方案。就算当时有人接手、认真维护到今天，它大概率也已经不需要了。

所以它不是烂尾。

烂尾的意思是这东西本来该做完、你没做完；过期的意思是它做完了、也用过了，只是有效期到了。

一个个人项目的价值窗口可能就几个月，窗口一关，它停在哪儿都一样。

回头看，我那三个项目死法各不相同，但没有一个是因为做不出来死的。Conduit 是我想清楚了不需要，灵犀是发现自己在重复造轮子，记忆系统是它自己过的期。全都不是能力问题，全都是「做出来之后才发现本来就不用做」。

03.

那就这样

开源的就放在仓库里，没做完的就保存在本地，会话记录已经梳理保存到Obsidian 文件里了，其他的东西，不处理。

不去归档，也不打算在 README 上补一句「本项目已停止维护」——那种交代是演给读者看的，没必要。这仓库连个 issue 都没有，没有谁在等这句话。

如果真有人在用、真有人提了 issue，那就是完全另一回事了——那时候不吭声就不是坦然，是失职（还好没人用，不然就是自己给自己套枷锁了哈哈哈）。

小普那篇文章的观点，是稀缺性从「能不能做出来」挪到了「能不能持续迭代」，所以得给项目建一套维护机制。

——这个判断对要拿去卖、要给别人用的产品，我完全同意。但对我们这些拿 AI 随手造出来的东西，我想补上另外半句：有些项目根本就不该进入下一阶段（产品常说的伪需求）。

它被造出来，验证了一个想法，让你知道自己到底要什么，然后就该结束了。没有数据不一定是失败的信号，也可能只是这件事已经办完了。

所以，我们在开始造轮子之前，还有一个必要：

这轮子，是非造不可吗？

参考资料

[1]: 小普,《做出来已经不值钱了：AI 产品真正的分水岭在 1-N》,人人都是产品经理,2026-07-30,https://www.woshipm.com/ai/6436891.html

[2]: 陆离同学,《9830条记忆之后，我把AI助手系统重建了》,微信公众号,2026-04-12,./260412.html